内蒙古民航机场地服分公司召开采购情况分析会

不过，本案重婚与一般重婚毕竟有异：一是沈某属于善意，其与宋某的后婚也补办了结婚证，沈某对此也有着正当的信赖。

在戴高乐派再次强烈反对的情况下，宪法草案以微弱的优势获得通过（制宪会议投票308票比249票。第三，宪法委员会进行审查的依据只能是宪法正文并不包括宪法序言（第92条第3款）。

[8]  M•J•C维尔：《宪政与分权》，苏力译，生活·读书·新知三联书店1997年版，第166页。[15]在当时，虽然主流的政治意识形态依然是议会主权（la souveraineté parlementaire）的一元民主制，但是经过百年革命历程的洗礼，[16]社会的革命激情逐渐沉淀，理性的政治反思也越来越多。最终，代表中右翼阵线的萨科齐当选法国总统。本文所探讨的宪法司法审查制度某种程度上也可以说是这种观念的演进和体现。在违宪审查方面，狄骥主张经过了一些转化。

[4]  Jean Gicquel, Conseil constitutionnel : quelle réforme possible ? , Cahier français N. 332. (2e trimester 2006) p. 64. [5]  François Saint-Bonnet, Avant le droit constitutionnel, Droits, No. 32, 2000, p. 19. [6]  Didier Maus, Les origins : avant 1958, limpossible contrôle de constitutionalité, dans le conseil constitutionnel, La documentaire Française, Paris, 2007. pp. 16-17. [7]  [法]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1982年版，第39页。其成员并不是由选举产生，而是由皇帝/总统直接任命的。需要指出的是，笔者并不认为环境权系民法体系内专有的私权，环境权具有公众性和社会性，但本文所要探讨的环境权系以私权为中心，并主要研究如何在民法体系的架构下编织环境权的法律保护网。

2.建立环境法方面的法律人才库。考虑到我国环境权的立法探索毕竟处于初步阶段，应该逐步开拓环境合同在民事领域的应用。目前，环境资源专项审判庭并未在全国所有省市法院范围内予以全方位覆盖，类似案例指导制度对弥补相关司法经验的不足显得十分必要。鉴于环境侵权纠纷本身的诉讼成本较高，在公益诉讼对于破坏生态的环境损害行为保护力度尚未达到理想境界的前提下，环境私益诉讼的启动在举证责任等方面的法律难度则更大，且实践中当环境资源遭受污染或者生态破坏，受害人往往只主张人身和财产损失，对于生态环境本身的损害未必主张。

但在环境权纳入我国未来的民法体系之前，至少各界应达成对其基本定义的共识。然而，这种受制于国家资源管控的行政权力介入有时很难在我国逐步深化市场化经济体制的背景下充分实现环境利用与保护预期目标，且合同法本身就是民法的重要组成部分。

其中与民事审判相关的主要有：2014年7月3日公布了九起环境资源审判典型案例。尽管诸如采光权之类的相邻权确实容易与环境权产生混淆，但仔细分析，两者在权利的具体表现形式上存在一定的差异。(二)环境私益诉讼的开放 环境公益诉讼在一定程度上对于环境权的保护起到积极的作用，但公益诉讼不能完全替代受侵害民众享有采取私力救济的权利。到2014年9月底，在中国登记的环保类社会组织大概有7000个，其中具有提起公益诉讼主体资格的组织有700多个，而提起过环境民事公益诉讼的社会组织只占据很小的一部分。

[2]有些传统民法学者更因环境权主体不特定而拒绝接纳环境权作为民事权利列入民法考虑到我国环境权的立法探索毕竟处于初步阶段，应该逐步开拓环境合同在民事领域的应用。自然资源本身具有双重属性，是具有物化价值的财产，可形成国家所有权，但同时，自然资源又是环境的要素，同样可以归入环境权。纵观我国物权法的规定，涉及自然资源的其他物权也主要集中在土地资源，这与我国改革开放以来社会经济总体发展的需求备关。

[10]王利明：《物权法论》，中国政法大学出版社2003年版，第387页。鉴于我国当前的经济发展需要以及环境保护的社会期待，笔者认为在现有法定的民事主体框架下对环境权主体范围予以适当扩张，民法应赋予公民享有生态性环境权、国家享有环境资源所有权、企业拥有自然资源利用权和环境容量使用权、机关或特定组织拥有环境救济权。

三、探寻：环境权的权利领地——环境权的扩张与临界 (一)环境权与其他传统民事权利的界线 1.环境权与人格权 尽管环境权侵权的损害结果最终可能影响到民事主体的人格权，但将环境权保护单纯从扩大人格权保护角度出发则会忽视环境权的个性，无法更好地实现生态化民法典的目标。但环境权客体绝不应仅仅包含这些内容，民法所要保护的环境权客体会随着社会发展和环境变化而变得更为丰富化，如近年来全球都共同面对的日益严重的气候问题。

当然，在适用惩罚性赔偿时，应注意该责任承担方式的主要目的在于惩罚，而不在于赔偿，因此需要明确侵权主体是否存在主观故意，将主观要件作为主要衡量标准。笔者认为，可以蒋容忍义务引入环境权领域，但在具体适用上应相对于传统民法理论中的容忍义务有所突破。[7]可见，我国目前立法是以一揽子保护的立法形式对国家的自然资源所有权予以规定。且值得注意的是，肯定环境权又势必会对相关权利产生限制，而权利之间的冲突问题就涉及如何平衡不同权利背后的利益。[1] 值得肯定的是，我国司法界对环境保护的重视程度在不断增强，但我国立法在整体上缺乏对于环境权方面的体系化保护，环境权的法律地位还未被正式确立，但在此方面的现实需求却在不断增加，审判实务运用还处于摸着石头过河的探索阶段。而民法作为私法，更为侧重的是保护民事主体所享有的私权。

可见，随着环境资源审判工作的不断推进，公益诉讼亦越来越受到社会各界的重视。由于我国在环境权益方面的立法起步较晚，且尚未形成体系，法官找法难势必会引起法官的审判难。

前者是对环境状况变化是否达到侵害环境权的基本判断依据，这需要法官在审理相关案件时结合相关环境法律法规中的特殊规定以判定侵权人引起环境状况的行为是否超过法律所允许的范畴。(二)环境权保护的抢地盘？ 1.民法与环境法之间的对比 环境法作为公法，更强调企业和公民等社会主体在环境保护方面应当承担的社会责任。

环境权的侵权行为是否实际产生损害结果并不是承担责任的必要条件，而是以环境的污染和破坏程度为重要考量标准。而在环境资源民事审判工作方面，2014年1月至6月，全国法院共受理各类环境资源一审民事案件227690件，审结195141件。

事实上，准物权本身还是属于财产权，但由于这些权利客体涉及环境资源，不可避免地与环境权发生交织，但并不能与环境权本身形成实质吻合。另一方面，传统民法上相邻关系多涉及邻里关系，很难与环境保护制度进行整体衔接，现有的相邻权在价值尺度上与环境权保护理念有较大差距。在传统民法理论中，容忍义务主要针对处理相邻关系问题，而谈及容忍义务，不得不先从不可量物侵害的概念说起。但最高法院在2015年发布了两部与环境民事审判有关的司法解释，即《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《公益诉讼解释》)、《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》。

随着我国社会经济发展加快，生态文明理念已提升至国家发展战略层面，立法层面更是对此予以积极呼应。[2]周训芳：《环境权论》，法律出版社2003年版，第28页。

我国民法上的公民指的是自然人，公民环境权应当特指自然人所享有的法定环境权利，但民法上的环境权主体不应当只限于自然人。(二)现行民法体系中有关环境权保护方面存在的问题与困境 1.现行民法体系中存在的问题 (1)同一法域内、不同法域之间的规范不成体系。

因此，环境权的确立对于构架民法与环境法之间对话的桥梁具有重要意义。如果将环境权纳入民法体系中，在立法上厘清不同民事主体所享有的环境权是十分必要的，且易于司法实践中的法律理解与操作。

环境权所规定的容忍义务事实上是为了明确环境权主体从容忍到不容忍的权利临界点，其法律价值应针对环境权的适度扩张。而从域外相关立法经验来看，以苏俄民法典和德国民法典为代表，主要体现在自然资源去物权化，将自然资源与物权法脱离，进行特别立法。我国的环境立法仍停留在行政法层面，重行政规制轻民事调整。2.环境权方面的司法现状 目前为止，最高法院共发布了5批环境资源司法审判典型案例。

[16]但2015年1月至2016年6月，全国各级法院受理的环境公益诉讼案件上升至116件，审结61件，其中环境民事公益诉讼案件104件。环境容量使用权交易制度，许多学者称之为排污权交易制度或许可证交易制度。

因此，环境权包含或吸收了自然资源所有权。【注释】 [1]参见最高人民法院2016年7月发布的《中国环境资源审判》(白皮书)。

环境资源的开发、利用通常需要国家的特许，而公民作为个体通常不具备这样的经济能力和社会责任承担能力。[17]参见最高人民法院2016年7月发布的《中国环境资源审判》(白皮书)。